QUESTÃO 52 - Resposta
12/10/2018 21:26
QUESTÃO 52 - (ISCMSP – 2015) Em um distrito de saúde da capital paulista com 200.000
habitantes e cobertura de 100% pela estratégia saúde da família realizou-se
uma busca ativa de hanseníase utilizando-se um teste experimental para a
detecção da doença. Ao final da pesquisa, identificou-se 15 casos da doença.
Essa mesma população foi testada pelos testes habituais e verificou-se um
aumento de 40% no número de casos. Essa diferença de dados pode se dever
a:
A) Alta sensibilidade e baixa especificidade do novo teste.
B) O valor preditivo positivo para o teste é de 0,7.
C) Valor preditivo positivo baixo do teste demonstra sua baixa acurácia.
D) Houve viés de amostragem.
E) Nesse tipo de estudo não podemos demonstrar a acurácia do método.
PET Comenta:
Na questão, é preciso saber que testes de alta sensibilidade e baixa
especificidade tendem a selecionar amostras maiores que testes de baixa
sensibilidade. O viés de amostragem (ou de seleção) ocorre quando o estudo é
realizado em um local ou população que possa influenciar o resultado, mas, na
questão, o teste é realizado em todo um distrito de saúde. De fato não é
possível calcular a acurácia do método, pois não temos a quantidade de falso-
positivos e verdadeiro-negativos. Quanto ao valor preditivo positivo, de fato é
aproximadamente 0.7, mas esse valor isolado não explica a diferença dos
testes: esse valor só é útil quando utilizado no contexto de que seu valor
influencia na acurácia do teste.
RESPOSTA: C
REFERÊNCIAS
EL DIB, R (Org). Guia prático de medicina baseada em evidências. São Paulo:
Cultura acadêmica, 2014. 118 p.(ISCMSP – 2015) Em um distrito de saúde da capital paulista com 200.000
habitantes e cobertura de 100% pela estratégia saúde da família realizou-se
uma busca ativa de hanseníase utilizando-se um teste experimental para a
detecção da doença. Ao final da pesquisa, identificou-se 15 casos da doença.
Essa mesma população foi testada pelos testes habituais e verificou-se um
aumento de 40% no número de casos. Essa diferença de dados pode se dever
a:
A) Alta sensibilidade e baixa especificidade do novo teste.
B) O valor preditivo positivo para o teste é de 0,7.
C) Valor preditivo positivo baixo do teste demonstra sua baixa acurácia.
D) Houve viés de amostragem.
E) Nesse tipo de estudo não podemos demonstrar a acurácia do método.
PET Comenta:
Na questão, é preciso saber que testes de alta sensibilidade e baixa
especificidade tendem a selecionar amostras maiores que testes de baixa
sensibilidade. O viés de amostragem (ou de seleção) ocorre quando o estudo é
realizado em um local ou população que possa influenciar o resultado, mas, na
questão, o teste é realizado em todo um distrito de saúde. De fato não é
possível calcular a acurácia do método, pois não temos a quantidade de falso-
positivos e verdadeiro-negativos. Quanto ao valor preditivo positivo, de fato é
aproximadamente 0.7, mas esse valor isolado não explica a diferença dos
testes: esse valor só é útil quando utilizado no contexto de que seu valor
influencia na acurácia do teste.
RESPOSTA: C
REFERÊNCIAS
EL DIB, R (Org). Guia prático de medicina baseada em evidências. São Paulo:
Cultura acadêmica, 2014. 118 p.(ISCMSP – 2015) Em um distrito de saúde da capital paulista com 200.000
habitantes e cobertura de 100% pela estratégia saúde da família realizou-se
uma busca ativa de hanseníase utilizando-se um teste experimental para a
detecção da doença. Ao final da pesquisa, identificou-se 15 casos da doença.
Essa mesma população foi testada pelos testes habituais e verificou-se um
aumento de 40% no número de casos. Essa diferença de dados pode se dever
a:
A) Alta sensibilidade e baixa especificidade do novo teste.
B) O valor preditivo positivo para o teste é de 0,7.
C) Valor preditivo positivo baixo do teste demonstra sua baixa acurácia.
D) Houve viés de amostragem.
E) Nesse tipo de estudo não podemos demonstrar a acurácia do método.
PET Comenta:
Na questão, é preciso saber que testes de alta sensibilidade e baixa
especificidade tendem a selecionar amostras maiores que testes de baixa
sensibilidade. O viés de amostragem (ou de seleção) ocorre quando o estudo é
realizado em um local ou população que possa influenciar o resultado, mas, na
questão, o teste é realizado em todo um distrito de saúde. De fato não é
possível calcular a acurácia do método, pois não temos a quantidade de falso-
positivos e verdadeiro-negativos. Quanto ao valor preditivo positivo, de fato é
aproximadamente 0.7, mas esse valor isolado não explica a diferença dos
testes: esse valor só é útil quando utilizado no contexto de que seu valor
influencia na acurácia do teste.
RESPOSTA: C
REFERÊNCIAS
EL DIB, R (Org). Guia prático de medicina baseada em evidências. São Paulo:
Cultura acadêmica, 2014. 118 p.(ISCMSP – 2015) Em um distrito de saúde da capital paulista com 200.000
habitantes e cobertura de 100% pela estratégia saúde da família realizou-se
uma busca ativa de hanseníase utilizando-se um teste experimental para a
detecção da doença. Ao final da pesquisa, identificou-se 15 casos da doença.
Essa mesma população foi testada pelos testes habituais e verificou-se um
aumento de 40% no número de casos. Essa diferença de dados pode se dever
a:
A) Alta sensibilidade e baixa especificidade do novo teste.
B) O valor preditivo positivo para o teste é de 0,7.
C) Valor preditivo positivo baixo do teste demonstra sua baixa acurácia.
D) Houve viés de amostragem.
E) Nesse tipo de estudo não podemos demonstrar a acurácia do método.
PET Comenta:
Na questão, é preciso saber que testes de alta sensibilidade e baixa
especificidade tendem a selecionar amostras maiores que testes de baixa
sensibilidade. O viés de amostragem (ou de seleção) ocorre quando o estudo é
realizado em um local ou população que possa influenciar o resultado, mas, na
questão, o teste é realizado em todo um distrito de saúde. De fato não é
possível calcular a acurácia do método, pois não temos a quantidade de falso-
positivos e verdadeiro-negativos. Quanto ao valor preditivo positivo, de fato é
aproximadamente 0.7, mas esse valor isolado não explica a diferença dos
testes: esse valor só é útil quando utilizado no contexto de que seu valor
influencia na acurácia do teste.
RESPOSTA: C
REFERÊNCIAS
EL DIB, R (Org). Guia prático de medicina baseada em evidências. São Paulo:
Cultura acadêmica, 2014. 118 p.(ISCMSP – 2015) Em um distrito de saúde da capital paulista com 200.000
habitantes e cobertura de 100% pela estratégia saúde da família realizou-se
uma busca ativa de hanseníase utilizando-se um teste experimental para a
detecção da doença. Ao final da pesquisa, identificou-se 15 casos da doença.
Essa mesma população foi testada pelos testes habituais e verificou-se um
aumento de 40% no número de casos. Essa diferença de dados pode se dever
a:
A) Alta sensibilidade e baixa especificidade do novo teste.
B) O valor preditivo positivo para o teste é de 0,7.
C) Valor preditivo positivo baixo do teste demonstra sua baixa acurácia.
D) Houve viés de amostragem.
E) Nesse tipo de estudo não podemos demonstrar a acurácia do método.
PET Comenta:
Na questão, é preciso saber que testes de alta sensibilidade e baixa
especificidade tendem a selecionar amostras maiores que testes de baixa
sensibilidade. O viés de amostragem (ou de seleção) ocorre quando o estudo é
realizado em um local ou população que possa influenciar o resultado, mas, na
questão, o teste é realizado em todo um distrito de saúde. De fato não é
possível calcular a acurácia do método, pois não temos a quantidade de falso-
positivos e verdadeiro-negativos. Quanto ao valor preditivo positivo, de fato é
aproximadamente 0.7, mas esse valor isolado não explica a diferença dos
testes: esse valor só é útil quando utilizado no contexto de que seu valor
influencia na acurácia do teste.
RESPOSTA: C
REFERÊNCIAS
EL DIB, R (Org). Guia prático de medicina baseada em evidências. São Paulo:
Cultura acadêmica, 2014. 118 p.
Download
Clique na imagem abaixo e leia a segunda edição do nosso E-book sobre MBE gratuito para levar onde quiser.
