Qual o melhor alvo de pressão arterial para a população idosa?

Ensaios clínicos randomizados recentes, tais como o SPRINT Trial, revelaram excelentes benefícios cardiovasculares com o uso de metas mais pressóricas mais intensas (PAS<120 mmHg), embora alguns estudos observacionais sinalizassem para os potenciais efeitos deletérios de um controle rígido de pressão arterial na população idosa. Nesse sentido, o estudo STEP buscou analisar o efeito do controle pressórico intenso na população idosa, por meio de um ensaio clínico randomizado e controlado. 8511 idosos (60 a 80 anos) com PAS basal de 140-190 mmHg foram randomizados por software na proporção de 1:1 entre os grupos de tratamento usual (PAS entre 150-130 mmHg) ou de tratamento intensivo (PAS entre 130-110 mmHg), sendo excluídos os pacientes que tivessem apresentado um episódio de AVE antes da randomização. O desfecho primário consistia em um desfecho composto que incluía AVE, IAM, IC aguda descompensada, revascularização coronariana, FA ou morte cardiovascular. Durante um follow-up de cerca de 3,34 anos, o desfecho primário ocorreu com maior frequência no grupo de tratamento usual (HR 0,74; IC 95%, 0,60-0,92; p<0,05). A maior parte dos efeitos adversos analisados não diferiu significativamente entre os grupos, embora hipotensão tenha ocorrido com maior frequência no grupo de tratamento intensivo. Trata-se, portanto, de um estudo com boa metodologia, que soma evidências a favor de um controle mais rigoroso da PA em idosos. Apesar disso, o estudo apresenta limitações metodológicas que podem ser fontes de vieses: a população randomizada incluía um único grupo étnico chinês, que pode comprometer a validade externa do estudo; os resultados do desfecho primário se deus às custas de AVE e IAM, com pouca diferença ao se analisar morte cardiovascular; há desproporcionalidade quantitativa e qualitativa entre as drogas anti-hipertensivas utilizadas entre os grupos; a população randomizada incluía indivíduos relativamente mais saudáveis do que a média da população em geral; o truncamento do estudo cerca de 8 meses antes do tempo de seguimento pré-estabelecido tende a supervalorizar o efeito da intervenção.